夹在道德和利益之间,您如何选择?强生公司成为龙头企业的思维

请您以身历其境的方式,看看以下这件事:

几年前,你创立了一家生产低热量健康饼干的公司,产品现在正在全球商店销售。
但是你最近收到了一个可怕的消息:某个城市中,出现了三个无关的人在吃了你的饼干之后死亡。

警方得出的结论是,一名犯罪分子以你的品牌为目标,在至少两家商店中将毒药注射到您的产品中。而且犯罪者使用了一种超细仪器,在包装上不留任何痕迹,因此无法确定哪些产品受到破坏。你的饼干也立即从受害者购买的两家商店中下架。

消费者死亡的讯息立刻成为头条新闻,凶手仍然逍遥法外,销售额直线下降。你马上召开紧急会议,必须迅速制定应对危机的策略。你的团队提出了三个选项:

1.什么都不做。
2. 将产品从全市的零售店下架并销毁。
3. 在全球范围内下架并销毁产品。

你该选择哪个?

这时,公司的律师说,就法律来看,你不需要召回所有产品,因为罪犯者才需要负全部责任。因此她推荐第一种选择——什么都不做,因为召回产品看起来好像是你在承认错误。

但是,这样的做法合乎道德策略吗?为了衡量每个选择的道德性,你可以进行“利益相关者分析”,以便衡量一些关键利益相关者(投资者、员工和客户)的权益。

如果选择了第一个选项,你的公司顾问预计危机不久后会结束,销售额随后会逐渐改善,但由于品牌名声受损,之后的销售额可能会低于之前的水平。因此,您将不得不裁员,而投资者将遭受轻微的损失。
但如果凶手在别处加码投毒,也可能造成更多消费者死亡。

选择第二个选项,在短期内会造成高昂的成本,将可能需要更多的裁员,投资者也会遭受更大的损失。但是,这种选择对于城市中的客户来说更安全,而且可以建立足够的信任感,使销售反弹。

选择第三个选项,是短期内最成本最昂贵的,需要大量的裁员和最高的投资者损失。尽管目前你没有证据显示这些犯罪行为扩展到国际市场,但这个选项可提供最大的客户保护。鉴于您的客户利益与投资者和员工的利益冲突,哪种策略最合乎道德?

要做出决定之前,你可以考虑以下的测试方式:

  1. 首先是功利主义测试。功利主义哲学,是以最大化利益为考量。则每个选项对利益的影响是什么?

2. 其次是家庭测试:想想看,你应该如何向家人解释你的决定?

3. 第三个是媒体测试:你想想看,在你在新闻媒体的头版上读到你的选择时,有什么感觉?

4. 最后,你可以使用导师测试:如果你最崇拜的人面对这个抉择的话,他们会怎么做?

实际案例

强生公司首席执行官詹姆斯·伯克,在 1982 年就面临类似的挑战,一名罪犯在芝加哥贩售的止痛药 – 泰诺 (Tylenol) 瓶中添加了有毒的氰化物。造成七人死亡,销售额剧降。行业分析师表示,该公司已经完蛋了。作为回应,伯克决定将泰诺从全球所有货架上撤下,将客户安全视为公司的重中之重。

强生公司召回并销毁了大约 3200 万瓶泰诺,以今天的美元计价来看,产品价值损失为 2.5 亿美元。他们对 150 万个召回的瓶子进行了测试,其中 3 个——全部来自芝加哥地区——发现含有氰化物。

伯克的决定,帮助公司重新获得了消费者的信任,产品销量在一年内反弹。也由于在泰诺被下毒案的推动下,强生成为开发防破坏包装的领导者,也使政府制定了更严格的法规。

虽然,凶手从未被抓到,但是伯克的决定阻止了更多消费者死亡,也让联邦政府在接下来的几周内,调查了数百起涉及其他产品的模仿投毒事件。

当时是否能使用不同的策略,来防止这些憾事?伯克是为了公众利益还是为公司利益行事?这是良好的道德还是良好的营销策略?

与所有道德困境一样,这些问题没有明确的正确或错误答案。
对于您的健康饼干王国来说,选择权仍然在你的手中。

如果是你,你会如何选择?

Comments